Wat deed de V&D doen omvallen?
In het “OPENBAAR VERSLAG EX ARTIKEL 73A FAILLISSEMENTSWET TEVENS VERSLAG OVER DE PERIODE SURSEANCE VAN BETALING EX ARTIKEL 227 FAILLISSEMENTSWET D.D. 9 MAART” 2016 waren een aantal interessanten zaken te ontdekken.
Er waren volgens de curatoren van V&D (Blix en Höcker advocaten) een drietal ‘incidenten’ aan te wijzen waardoor V&D op 22 december vorig jaar uitstel van betaling heeft moeten aanvragen:
- De introductie van de nieuwe webshop die voor begin september was voorzien liep ruim twee maanden vertraging op door problemen met de software (het ordermanagementsysteem). Dit had een negatief effect op de omzet voor 2015 van €11 miljoen.
- Als gevolg van het faillissement van winkelketen Dixons (oktober 2015), die voor V&D de verkoop van elektronica in haar warenhuizen verzorgde, kwam de verkoop van deze productgroep nagenoeg stil te liggen. Het negatieve gevolg hiervan voor de omzet van V&D beliep naar zeggen €6 miljoen voor 2015.
- Het extreem warme najaar, de ‘indian summer’ – 17 december 2015 was de warmste decemberdag ooit gemeten in Nederland -, veroorzaakte met name extreem lage verkopen bij V&D van dames-, heren- en kinderwinterkleding. Het negatieve gevolg voor de omzet door dit fenomeen voor 2015 bedroeg € 17 miljoen.
“Opgeteld hebben bovengenoemde drie omstandigheden geleid tot een omzetverlies van € 34 miljoen. Dit resulteerde in een negatief cashflow effect van € 12 miljoen waardoor de financieringsbehoefte voor 2016 met laatstgenoemd bedrag toenam”, aldus de curatoren in hun verslag.
De doodklap kwam nadat V&D-eigenaar Sun Capital niet meer bereid was om de benodigde financiering van die €12 miljoen te regelen evenals de al eerder door Sun toegezegde €35 miljoen aan extra kapitaal. Toen kon de Raad van Bestuur onder leiding van Van der Ent niets anders doen dan uitstel van betaling aan te vragen.
Deal La Place uitgespit
Het 27 pagina’s tellende verslag gaf ook een helder inkijkje in de verkoop van de La Place formule (5306 werknemers) aan Jumbo. Het supermarktconcern betaalde €48 miljoen hiervoor. Het bedrag was opgebouwd uit €1 miljoen voorraad, €7 miljoen inventaris, €30 miljoen beeldrechten en €10 miljoen goodwill.
Dat de 62 warenhuizen van V&D (5232 werknemers) niet konden gered ondanks dat Cool Cat ondernemer Roland Kahn er dichtbij was, kan worden verklaard uit het zeer hoge bedrag van minstens €250 miljoen om de liquiditeitsbehoefte (€150 miljoen werkkapitaal en €100 miljoen aanpassingen in de warenhuizen) dat minstens nodig was. Ook was niet duidelijk of V&D met deze omvangrijke investeringen ooit weer winstgevend kon worden. In het omzetoverzicht (p.4 in het verslag) in het verslag is te lezen dat vanaf 2010 V&D structureel een negatief bedrijfsresultaat behaalde.
De curatoren (inclusief medewerkers) besteedden in totaal zo’n 6500 uren in de afwikkeling van het faillissement.
